酒店業(yè)主怒斥：OYO滾出中國！

“OYO滾出中國!”在一個(gè)OYO維權(quán)群中，不少業(yè)主群情激憤，如此向這家印度企業(yè)喊話。

數(shù)月前，OYO還曾是這些業(yè)主的救命稻草，免費(fèi)提供裝修、布草等一系列酒店服務(wù)，甚至給他們保底每月收入，不足的OYO直接補(bǔ)齊。讓業(yè)主們始料未及的是，為了自身盈利，OYO后續(xù)單方面修改了合同，降低保底金額，并出臺(tái)了眾多罰款新政。

OYO的行為正遭遇眾多業(yè)主的反彈，數(shù)個(gè)維權(quán)中聚集了成百上千人，有些業(yè)主甚至組團(tuán)前往當(dāng)?shù)豋YO分公司和OYO上?？偛繉で笳f法。推進(jìn)半年之久的OYO 2.0模式正岌岌可危。

控價(jià)爭議

自2017年進(jìn)入中國市場(chǎng)以來，OYO便在國內(nèi)開啟了瘋狂擴(kuò)張之路。

不過在迅速攻城略地的同時(shí)，1.0模式的隱患逐漸顯現(xiàn)。OYO在追求加盟酒店數(shù)量的同時(shí)，忽視了對(duì)酒店的精細(xì)化運(yùn)營，一些酒店加盟之后并未實(shí)現(xiàn)管理水平和收入提升，引發(fā)了不滿。

2019年5月，OYO正式推出了2.0模式，探索“規(guī)?；?精細(xì)化”并舉的發(fā)展路徑。根據(jù)官方介紹，除了更深入的基礎(chǔ)設(shè)施改造之外，OYO 2.0將為合作業(yè)主提供收益保障，雙方共同設(shè)置一個(gè)保底的營收目標(biāo)，如果最終達(dá)到了目標(biāo)，OYO則與酒店共同對(duì)超過目標(biāo)的營收部分按照比例進(jìn)行分成;而如果沒有達(dá)到目標(biāo)，OYO則會(huì)對(duì)差額進(jìn)行補(bǔ)齊。

保底模式起初讓眾多業(yè)主在收入上免去了后顧之憂，成為2.0迅速擴(kuò)張的利器。

王先生在沈陽擁有一家400多平米的酒店，擁有幾十間房間，早期每年能夠達(dá)到50-60萬元的營業(yè)額。但近年來，隨著行業(yè)環(huán)境和市場(chǎng)競爭的變化，營業(yè)額以每年5-8萬元的速度不斷下滑。而OYO 2.0則為他帶來了希望。

2019年8月，雙方進(jìn)行了多次接觸和協(xié)商。起初，OYO方面通過大數(shù)據(jù)預(yù)估給出了每年22萬元的保底收入，被王先生拒絕。他算了筆賬，酒店每年房租15萬，算上布草、洗漱用品等成本要達(dá)到20萬，還有員工工資3萬，22萬元的保底收入根本覆蓋不了成本。多次協(xié)商之后，最終雙方將保底設(shè)定為30萬元。

不過，保底收入的代價(jià)是，OYO要拿走業(yè)主的線上經(jīng)營權(quán)和定價(jià)權(quán)。王先生寫下委托書，將酒店的OTA運(yùn)營權(quán)交給了OYO。

“OTA上線后我就傻眼了”，王先生回憶說。OYO將酒店在OTA上的價(jià)格定得很低，原先80-90元的房間只賣20-30元，甚至在OYO App里加以優(yōu)惠標(biāo)價(jià)更低。

一般而言，在一定的房間數(shù)量之下，RevPAR(每間可出租房間營收)越高，業(yè)主的營收也就越高。而RevPAR=ADR(平均房價(jià))乘以O(shè)CC(入住率)，只有在平均房價(jià)和入住率都保持合理的水平時(shí)，RevPAR才能最大化。

按照OYO的控價(jià)邏輯，通過降低ADR來拉升OCC，最終維持RevPAR的高水平。但在王先生的酒店里，運(yùn)營出了問題。他的酒店有標(biāo)準(zhǔn)房型和普通房型，其中標(biāo)準(zhǔn)房型擁有獨(dú)立衛(wèi)生間，但OYO的定價(jià)未予區(qū)分，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)房型經(jīng)常滿員，普通房型無人愿訂，總體入住率一直上不去。一些線下?？蛯?duì)線上優(yōu)惠價(jià)格也十分不滿。

“我多次要求OYO方面修改控價(jià)邏輯，但都沒有結(jié)果。”王先生抱怨道。

另外一家維權(quán)的業(yè)主也遇到了類似情況。“OYO這樣甩賣房間，我早就跟他們說過了，這樣20、30元的賣房間，即使天天晚上爆滿，你們公司也在賠錢。他們工作人員跟我說，你不用管，到月底給你錢就行了。”

OYO的控價(jià)體系也給未加盟的酒店帶來了致命影響。業(yè)主李女士表示，自己酒店對(duì)面的一家酒店就變成了OYO控價(jià)模式的犧牲品，由于1公里范圍內(nèi)有7家加盟OYO的酒店，這家酒店在OYO酒店低價(jià)和爭奪客源的沖擊下倒閉。

單方面修改合同?

低價(jià)促銷雖然讓一些業(yè)主心生不滿，但看著有一定提升的入住率，以及OYO的保底政策，業(yè)主們并未有強(qiáng)烈的額外訴求。

但在2019年11月，OYO運(yùn)營人員向業(yè)主們發(fā)送了一封郵件，要求未能達(dá)到保底金額的酒店降低保底水平，并附帶一份全新的2.0酒店運(yùn)營合規(guī)準(zhǔn)則。

“簽合同時(shí)約定達(dá)不到保底會(huì)補(bǔ)足，現(xiàn)在卻強(qiáng)制降低保底，簡直沒有契約精神。”王先生對(duì)OYO單方面修改保底十分不滿。

同時(shí)，OYO方面還開始對(duì)此前向業(yè)主免費(fèi)的一些服務(wù)開始收費(fèi)，比如酒店管理系統(tǒng)(PMS)、OTA推廣等。

不過更讓業(yè)主們不滿的是新的運(yùn)營準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則包含9大方面，任一方面出現(xiàn)不符規(guī)定，動(dòng)輒罰款上千元，最高扣減當(dāng)月100%的保底金額，且規(guī)定OYO有權(quán)單方面終止保障收益協(xié)議。

新浪科技拿到了這份全新的2.0酒店運(yùn)營合規(guī)準(zhǔn)則，分別包括CID合規(guī)，要求使用OYO PMS系統(tǒng)接待好所有渠道客人，確保沒有到店無房發(fā)生;OTA合規(guī)，分別是OTA賬號(hào)驗(yàn)證合規(guī)和OTA取消率合規(guī);差評(píng)率合規(guī)，分別是OTA渠道差評(píng)率和OYO渠道差評(píng)率;PMS使用合規(guī)，分別是PMS登陸率和自動(dòng)入住率;收益泄漏審計(jì)合規(guī);酒店數(shù)據(jù)合規(guī)，分別是散客入住率+App首單轉(zhuǎn)化入住率，酒店當(dāng)月總?cè)胱÷?，?dāng)月累計(jì)Revpar達(dá)成率;智能設(shè)備合規(guī);結(jié)傭合規(guī)。

以O(shè)TA相關(guān)的合規(guī)準(zhǔn)則為例，當(dāng)月累計(jì)OTA取消率達(dá)到12%-20%，扣除當(dāng)月3000元保底金額;當(dāng)月累計(jì)OTA取消率>=20%，扣除當(dāng)月5000保底金額;當(dāng)月累計(jì)OTA差評(píng)率達(dá)到1.5%-2%，扣除當(dāng)月1000元保底金額;當(dāng)月累計(jì)OTA差評(píng)率達(dá)到2%-2.5%，扣除當(dāng)月2000元保底金額;當(dāng)月累計(jì)OTA差評(píng)率>=2.5%，扣除當(dāng)月3000元保底金額。

“OTA的運(yùn)營權(quán)和定價(jià)權(quán)都交給OYO了，為什么數(shù)據(jù)出了問題，責(zé)任全是我們的?”一位業(yè)主對(duì)OYO的OTA合規(guī)政策很不理解。他舉例稱，業(yè)主為了降低OTA取消率，會(huì)設(shè)置成訂單不可取消，而用戶入住之后大概率會(huì)給與差評(píng)，這樣一來雖然降低了OTA取消率，OTA差評(píng)率卻提高了，還是要罰款。

他甚至舉了個(gè)極端的例子，如果有競爭對(duì)手故意在OTA下單自己家酒店，然后再取消，這種惡意競爭難以避免。

OYO運(yùn)營新規(guī)也出現(xiàn)了十分極端的案例，有業(yè)主反饋，一個(gè)月運(yùn)營下來不僅沒有拿到保底收入，甚至因?yàn)榱P款和運(yùn)營不達(dá)標(biāo)，反而向OYO方面欠款。

王先生目前也進(jìn)退兩難，他表示，一方面OYO方面要降低保底、大肆罰款，無法繼續(xù)合作下去;但另一方面，自己酒店的流量、收入已大多來自于線上OTA和OYO渠道，常客、散客都已被轉(zhuǎn)化為OYO App的會(huì)員，商圈內(nèi)也已出現(xiàn)額外3家OYO加盟酒店，不合作的話也無法繼續(xù)運(yùn)營。

2019年底，就有不少業(yè)主前往OYO各地分公司以及上?？偛繉で笳f法，要求OYO方面返還應(yīng)得的保底收入和線上經(jīng)營款。而維權(quán)群里的業(yè)主們甚至正計(jì)劃聯(lián)合向工商總局發(fā)起投訴，要求對(duì)OYO進(jìn)行處罰，相關(guān)組織者透露，目前已收集上百封各地業(yè)主的維權(quán)委托書。

資金遇困?

OYO對(duì)業(yè)主合同的修改，很可能是遇到了資金問題和盈利壓力。

OYO在全球和中國的快速擴(kuò)張，實(shí)際上依賴于投資方軟銀的大力支持。不過軟銀在過去一年的日子并不好過。

2019年11月，軟銀方面表示，該集團(tuán)對(duì)在WeWork和Uber的股份進(jìn)行了數(shù)十億美元的資產(chǎn)減記。另外在第三季度中，軟銀集團(tuán)也迎來了14年來第一次虧損。財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，軟銀第三季度的運(yùn)營虧損為7040億日元(65億美元)，而2018年同期的利潤為7060億日元。

在一次私人聚會(huì)上，軟銀集團(tuán)CEO孫正義向被投企業(yè)CEO們表示：更關(guān)注可持續(xù)業(yè)務(wù)，盡快盈利。

這與當(dāng)時(shí)OYO的既有戰(zhàn)略完全相反。

在2019年7月的一次媒體溝通會(huì)上，OYO首席收益官朱磊還表示，OYO在中國只有1年多的時(shí)間，仍將自己視為創(chuàng)業(yè)公司，因此沒有盈利的時(shí)間表。他當(dāng)時(shí)還為OYO的2.0定下雄心勃勃的年度目標(biāo)：2019年2.0模式要覆蓋1萬家酒店，合計(jì)50萬個(gè)房間，平均入住率提升至85%以上。

修改業(yè)主的合同是OYO在2019年的分水嶺，該公司由原有的瘋狂擴(kuò)張轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略收縮，控制虧損。

有不少OYO員工在社交媒體上表示，自己在2019年底收到OYO的合同解除郵件，并被踢出釘釘工作群。

2019年3月，OYO收購了一家酒店管理集團(tuán)貝殼友家。貝殼友家后來跟隨OYO推出了類似的業(yè)主合作模式，也出現(xiàn)了相應(yīng)問題。

一位貝殼友家員工向新浪科技表示，從2019年11月底開始，公司讓一線員工與酒店業(yè)主談判降低保底金額或者解約，遭遇大規(guī)模反彈，大量業(yè)主前往貝殼友家公司維權(quán)，“酒店業(yè)主當(dāng)然不同意，非常氣憤，有的酒店業(yè)主甚至是要花20萬買我們BD一條腿。我們也有種幫著公司騙人的感覺，非常內(nèi)疚。”

不過，貝殼友家的員工后來便被通知要與OYO融合，“前往OYO后，被要求月底前要出業(yè)績，不然就優(yōu)化。”

有貝殼友家員工在公司釘郵對(duì)融合一事提出質(zhì)疑，但仍舊無人處理。

結(jié)語

業(yè)主維權(quán)，員工被裁，繼1.0之后，OYO的2.0再次出現(xiàn)失利。

1月4日，OYO創(chuàng)始人兼首席行政官李泰熙對(duì)外發(fā)布了一封新年信，對(duì)業(yè)主維權(quán)一事進(jìn)行回應(yīng)。他表示會(huì)增加業(yè)主溝通，并對(duì)合同的調(diào)整與相關(guān)酒店業(yè)主協(xié)商解決，但強(qiáng)調(diào)會(huì)堅(jiān)持動(dòng)態(tài)控價(jià)。

有業(yè)主向新浪科技透露，近日還有OYO運(yùn)營人員稱推出了3.0模式，沒有保底，但可以每周結(jié)款。“只是換了一個(gè)套路罷了，打死我也不相信他們的鬼話了，就是我酒店關(guān)門也不會(huì)再跟他們合作了。”一位業(yè)主如此說道。

目前OYO正面臨著空前的業(yè)主信任危機(jī)，完全數(shù)據(jù)導(dǎo)向的文化也遭遇挑戰(zhàn)。李泰熙在新年信中公布的數(shù)據(jù)顯示，2.0在中國已經(jīng)簽訂了近9000家酒店，完成了20萬個(gè)以上房間數(shù)量的簽約。而2019年11月OYO公布的數(shù)字是和超過9000家酒店建立了2.0合作關(guān)系，房間數(shù)量超過27萬。這意味著2019年OYO不僅未實(shí)現(xiàn)10000家2.0酒店和50萬個(gè)房間簽約的目標(biāo)，甚至出現(xiàn)了數(shù)據(jù)下滑。

不過這對(duì)于這家已經(jīng)持續(xù)2年瘋狂擴(kuò)張的公司來說，已是不得不走的路。(新浪科技 張俊)

關(guān)鍵詞：