全國政協(xié)委員張云勇提案：關于知識成果共享的建議

（CWW）2022年全國兩會召開在即，全國政協(xié)委員、云南聯(lián)通黨委書記兼總經(jīng)理張云勇遞交《關于知識成果共享的建議（2022年社情民意）》。

近日知網(wǎng)又陷入輿論漩渦，老教授趙德馨維權八年終獲知網(wǎng)索賠，雖維權成功但所有論文均被知網(wǎng)下架，人民日報評論知網(wǎng)“太霸道”，一時引發(fā)各界關注熱議。

一方面知網(wǎng)學術平臺的地位毋庸置疑，長期以來知網(wǎng)以國家知識基礎設施工程為理念不斷發(fā)展壯大，文獻下載與論文查重等服務是廣大院校、學者、知識分子必用常用愛用的學術工具。受益于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，以及國家在科研誠信學術打假領域工作的不斷深入，知網(wǎng)數(shù)據(jù)規(guī)模和業(yè)務范圍不斷拓展已經(jīng)形成全球最大的中文學術資源庫和學術工具平臺?？梢哉f，即擁有知識，又坐擁數(shù)據(jù)，知網(wǎng)享受了數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的雙重紅利。另一方面，正因為其在學術平臺領域中的優(yōu)勢地位，人們對知網(wǎng)利用數(shù)據(jù)資源收費和獲利過高的質(zhì)疑一直存在，低價或免費收錄學術論文對科研機構使用收費卻不斷漲價，有時候連看作者自己的論文都要收費。根據(jù)在此次事件知網(wǎng)回應中的描述，2019年才開通作者服務平臺，這意味著對于原創(chuàng)作者而言，知網(wǎng)此前在知識共享方面的獲利一直是只進不出。

對于知網(wǎng)事件，結(jié)合黨的六中全會精神學習，筆者談幾點體會：

一是知識成果應該由人民共享。黨的六中全會《決議》中多次提到共享，貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，實現(xiàn)共享成為根本目的的高質(zhì)量發(fā)展，發(fā)展成果由人民共享。知網(wǎng)本身做的工作也是知識共享，但共享范圍、共享方式以及因共享產(chǎn)生的獲利分配模式值得商榷。以趙德馨教授案為例，引發(fā)非議的是，多年來作者論文作為一種知識成果被知網(wǎng)共享，而知網(wǎng)在向其他用戶傳播時卻采取了收費的模式，這一做法顯失公平。知網(wǎng)的論文檢索和查重服務應該更為普惠，讓知識分子和廣大師生用得起。

二是知識產(chǎn)權改革需要全社會努力推進。六中全會《決議》強調(diào)了強化知識產(chǎn)權創(chuàng)造、保護、運用，加快建設創(chuàng)新型國家和世界科技強國。當前我國知識產(chǎn)權保護工作體制機制改革正在進行，十八大以來，我國知識產(chǎn)權領域部署推動了一系列改革。此次判例是知識產(chǎn)權領域的里程碑，是落實知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度的典型判例。知識產(chǎn)權的“創(chuàng)保用“在新發(fā)展階段需要全行業(yè)全社會共同關注與推進。盡管知網(wǎng)聲明根據(jù)法定轉(zhuǎn)載許可或通過學術期刊編輯出版單位取得趙德馨教授文字作品信息網(wǎng)絡傳播權，但我國著作權法采用自動保護原則。趙德馨教授的文字作品一旦產(chǎn)生，無論整體還是局部，無需登記發(fā)表，無需加注著作權標記，即產(chǎn)生著作權。對于知識的創(chuàng)造者，無論高低大小，需存敬畏之心。

三是知識平臺應慎用手中權力。知網(wǎng)作為平臺對于判決后的處理缺乏溫度，與其優(yōu)勢市場地位以及其國家知識基礎設施工程的發(fā)展建設理念不甚相符。近期正值反壟斷法修正案征求意見，知網(wǎng)作為企業(yè)應當慎用手中權力，我們不知道8年維權成功過程中趙德馨教授所經(jīng)歷的點點滴滴，知網(wǎng)敗訴后的操作令人失望有失風范。即便是依判決書所述下架作者文章，也應該參考音樂平臺視頻平臺這類同樣重視版權著作權密集型平臺的慣例，做到雖無法下載但仍可被檢索到。知網(wǎng)作為平臺企業(yè)不應濫用優(yōu)勢地位，對于產(chǎn)商品上下架

關鍵詞： 通信世界網(wǎng) 知識產(chǎn)權