警惕知識產(chǎn)權(quán)證券化典型風(fēng)險 我國需建立健全證券化風(fēng)險防范機(jī)制

《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要(2021—2035)》提出，積極穩(wěn)妥發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)金融，規(guī)范探索知識產(chǎn)權(quán)融資模式創(chuàng)新。知識產(chǎn)權(quán)證券化是企業(yè)將其自身的創(chuàng)新資產(chǎn)導(dǎo)入市場進(jìn)行流動，用其今后可能產(chǎn)生的收益作為基礎(chǔ)發(fā)行證券產(chǎn)品以獲得融資，從而降低企業(yè)融資成本，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)高效運(yùn)用，是完善知識產(chǎn)權(quán)投融資體制的重要舉措。知識產(chǎn)權(quán)證券化蘊(yùn)含了不同于其他資產(chǎn)證券化的風(fēng)險，應(yīng)健全防范機(jī)制，化解知識產(chǎn)權(quán)證券化典型風(fēng)險，進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權(quán)融資體制。

警惕知識產(chǎn)權(quán)證券化典型風(fēng)險

由于知識產(chǎn)權(quán)估值難、變現(xiàn)難、確權(quán)難，以及授權(quán)的可分割性等特性，使未來收益的不確定性增加，加之專項法律制度缺失、中介機(jī)構(gòu)專業(yè)能力不足、市場信用體系不完善、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等，都給其增加了諸多風(fēng)險。

一是基礎(chǔ)資產(chǎn)的法律風(fēng)險。具體表現(xiàn)為權(quán)利效力和權(quán)利歸屬風(fēng)險。在知識產(chǎn)權(quán)證券化模式下，通常會由第三方金融機(jī)構(gòu)為準(zhǔn)備通過證券化融資的企業(yè)設(shè)立獨(dú)立機(jī)構(gòu)——特殊目的機(jī)構(gòu)或公司(SPV)，專門負(fù)責(zé)發(fā)行和銷售知識產(chǎn)權(quán)證券，并構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)證券化的資產(chǎn)池。根據(jù)我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度，相關(guān)利害關(guān)系人可以對知識產(chǎn)權(quán)有效性提出質(zhì)疑，一旦利害關(guān)系人異議成功，證券化進(jìn)程就會被終止。同時資產(chǎn)證券化交易要求原始權(quán)利人或發(fā)起人要完全、真實地將基礎(chǔ)資產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)讓給SPV，確保擬證券化資產(chǎn)的獨(dú)立性。如果不能實現(xiàn)真實有效轉(zhuǎn)讓，未采取風(fēng)險隔離措施，當(dāng)出現(xiàn)無法對抗善意第三人或被第三方主張權(quán)利的情形時，會影響證券化進(jìn)程。

二是發(fā)起人的失信風(fēng)險。知識產(chǎn)權(quán)證券化的融資模式存在以“將來知識產(chǎn)權(quán)”作為證券化交易基礎(chǔ)的可能，發(fā)起人可以通過相對較少的資源開發(fā)出尚未存在的知識產(chǎn)品。就我國的現(xiàn)狀而言，不論是個體投資人或是機(jī)構(gòu)投資者，在信息搜集和風(fēng)險管理方面，都還未積累足夠多的經(jīng)驗，巿場上也缺乏足夠的信息匯集渠道。一旦發(fā)起人基于“經(jīng)濟(jì)人”思維，在選取基礎(chǔ)資產(chǎn)時欺瞞投資者，將龐大的社會資源引導(dǎo)投入到存有爭議甚至是影響社會安定的知識產(chǎn)品的開發(fā)，就會對投資者的利益造成巨大損害。

三是資產(chǎn)價值評估瑕疵風(fēng)險。對作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行準(zhǔn)確合理評估是保障基礎(chǔ)資產(chǎn)具有穩(wěn)定的未來支付能力的重要前提。目前，我國尚未建立起專門針對知識產(chǎn)權(quán)的評估標(biāo)準(zhǔn)和評估方法。知識產(chǎn)權(quán)的價值確定會受需求者、供給者、實施產(chǎn)品的市場狀況以及替代技術(shù)出現(xiàn)與否等多重因素影響，具有較大的不確定性。如果采用一般方式對其進(jìn)行評估，容易得出與真實價值偏差較大的結(jié)果，進(jìn)而會影響SPV對相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的管理。

建立健全證券化風(fēng)險防范機(jī)制

知識產(chǎn)權(quán)證券化的典型風(fēng)險僅依靠SPV特設(shè)機(jī)構(gòu)破產(chǎn)隔離制度不能完全規(guī)避，必須要根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)特有屬性，建立相關(guān)機(jī)制進(jìn)行防范。具體而言，可以從以下幾個方面發(fā)力。

一是建立知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制性信息披露機(jī)制。針對知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)特性，應(yīng)當(dāng)建立貫穿于知識產(chǎn)權(quán)證券化過程始終、涵蓋所有參與主體的強(qiáng)制性信息披露制度。對知識產(chǎn)權(quán)證券發(fā)行和交易結(jié)果有重大影響的參與主體都應(yīng)承擔(dān)信息披露義務(wù);披露的內(nèi)容應(yīng)包括知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利效力狀態(tài)、主體、內(nèi)容、授權(quán)許可內(nèi)容、發(fā)行方案、基礎(chǔ)資產(chǎn)池未來現(xiàn)金流情況、投資收益分配情況等。披露制度的設(shè)計，既應(yīng)考慮證券發(fā)行人的利益，以促進(jìn)融資便利;也應(yīng)保護(hù)投資者的利益，盡量減小信息不對稱造成的風(fēng)險。

二是引入知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利瑕疵擔(dān)保機(jī)制。在知識產(chǎn)權(quán)證券化過程中，為避免可能出現(xiàn)的權(quán)利瑕疵，例如權(quán)利被撤銷、權(quán)利范圍變化或是被第三人主張權(quán)利等情況，可以由交易雙方通過合同約定各種風(fēng)險情境中的風(fēng)險分配與救濟(jì)措施，以打破發(fā)行人和投資人之間對權(quán)利瑕疵風(fēng)險分配的零和局面。也可完善知識產(chǎn)權(quán)保險制度，根據(jù)證券發(fā)行對象對風(fēng)險的承擔(dān)能力，以及證券化交易架構(gòu)的復(fù)雜程度和募集資金的數(shù)額，對風(fēng)險承擔(dān)能力較差的投資人，或是潛在風(fēng)險較高的證券化發(fā)行，進(jìn)行強(qiáng)制性或程度較高的保險要求。

三是加強(qiáng)金融監(jiān)管機(jī)制建設(shè)。引入非政府專業(yè)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的措施，如行業(yè)協(xié)會、研究學(xué)會等，用相對較低的成本對知識產(chǎn)權(quán)證券化交易的失信風(fēng)險作出專業(yè)評估。如果知識產(chǎn)權(quán)證券化的監(jiān)管體系能與此社會團(tuán)體形成合作互補(bǔ)，透過博弈關(guān)系使得該等社會團(tuán)體產(chǎn)生自律行為，并在監(jiān)管行為中參照社會專業(yè)團(tuán)體所形成的意見，對知識產(chǎn)權(quán)證券化交易進(jìn)行監(jiān)管，則較可能以有限的行政資源，發(fā)揮制約失信風(fēng)險的作用。

四是完善知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)價值評估制度。目前，知識產(chǎn)權(quán)價值評估所采用的評估方法都忽略了知識產(chǎn)權(quán)向產(chǎn)品、商品和產(chǎn)業(yè)化過渡過程中的時效性、空間性和風(fēng)險性因素，有必要對知識產(chǎn)權(quán)價值評估機(jī)制進(jìn)行重構(gòu)。首先，相關(guān)政府部門應(yīng)共同構(gòu)建動態(tài)知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系，建立科學(xué)評估機(jī)制和評估指標(biāo)，以便能夠?qū)χR產(chǎn)權(quán)空間價值進(jìn)行準(zhǔn)確的評估。其次，要對知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行行業(yè)規(guī)范和科學(xué)管理，杜絕對知識產(chǎn)權(quán)評估過程中的低層次或走形式現(xiàn)象發(fā)生，增強(qiáng)其專業(yè)評估水平和評估信用度。(湯艷春)

關(guān)鍵詞： 警惕 知識產(chǎn)權(quán) 證券化 典型風(fēng)險