開發(fā)者集體更新集體訴訟內(nèi)容 加強(qiáng)針對(duì)蘋果訴訟力度

在游戲開發(fā)商 Epic Games 訴蘋果案此前得到判決后，當(dāng)?shù)貢r(shí)間周五，一直在起訴蘋果公司旗下應(yīng)用商店 App Store 的一個(gè)開發(fā)者群體，更新了他們的集體訴訟內(nèi)容，加強(qiáng)了針對(duì)蘋果的訴訟力度，堅(jiān)稱 App Store 仍然是一家壟斷企業(yè)。

該群體針對(duì)蘋果的集體訴訟于 2021 年 7 月首次提起，聲稱蘋果在其應(yīng)用商店 App Store 中從事反競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)行為。周五，這起集體訴訟的原告在起訴書中增加了一份附錄內(nèi)容，說明 Epic Games 訴蘋果案的判決對(duì)開發(fā)者群體所產(chǎn)生的影響。

具體地說，該集體訴訟新增加的附錄內(nèi)容列出的事實(shí)是，蘋果公司的“反轉(zhuǎn)介”(anti-steering)政策違反了加州不公平競(jìng)爭(zhēng)法。蘋果所謂的“反轉(zhuǎn)介”政策禁止應(yīng)用程序開發(fā)者告訴客戶可以在應(yīng)用程序之外進(jìn)行交易，該政策旨在防止蘋果交易傭金的流失。

在 Epic Games 訴蘋果案的判決中，法官已判令蘋果停止此類做法，包括蘋果不得禁止開發(fā)者在應(yīng)用程序中宣傳第三方支付選項(xiàng)。

該集體訴訟更新后的指控試圖將兩種行為進(jìn)行比較，即蘋果的“反轉(zhuǎn)介”政策和蘋果刪除不遵守其開發(fā)者指導(dǎo)方針的應(yīng)用程序的行為。

集體訴訟的訴狀寫道，蘋果因所謂的不遵守其開發(fā)者指導(dǎo)方針而刪除開發(fā)者的應(yīng)用程序，實(shí)際上是在阻止“開放的跨平臺(tái)信息”。“就像禁止 Epic Games 與用戶交流他們的平臺(tái)一樣，原告向 iOS 用戶告知他們的平臺(tái)和應(yīng)用程序的行為，將被蘋果阻止。蘋果針對(duì)應(yīng)用程序 Coronavirus Reporter 的行為，就屬于此類。”

“開放的跨平臺(tái)信息”一詞，來自美國(guó)聯(lián)邦地方法官伊馮?岡薩雷斯?羅杰斯(Yvonne Gonzalez Rogers)對(duì) Epic Games 訴蘋果案的判詞。羅杰斯在該判決中，特別提到了應(yīng)用程序中的跨平臺(tái)支付信息事宜。

基于羅杰斯對(duì) Epic Games 訴蘋果案的判詞，該集體訴訟聲稱，蘋果通過拒絕或刪除原告的“有效而重要的移動(dòng)應(yīng)用程序”來限制“跨平臺(tái)信息”。

該集體訴訟的原告之一是應(yīng)用程序 Coronavirus Reporter 的開發(fā)者，Coronavirus Reporter 是一款免費(fèi)的 Covid-19 接觸追蹤應(yīng)用程序。蘋果不接受來自非公認(rèn)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或非政府組織的開發(fā)者所開發(fā)的新冠病毒追蹤監(jiān)控類應(yīng)用程序，這就是蘋果拒絕 Coronavirus Reporter 的原因。對(duì)此，原告指控稱，蘋果這一行為旨在試圖保持其對(duì)新冠病毒追蹤監(jiān)控程序的“壟斷”。

集體起訴書中涉及到的遭受蘋果限制的其他應(yīng)用程序，包括 Bitcoin lottery、Caller ID。

針對(duì)該群體提出的這一群體訴訟，蘋果公司已提交一項(xiàng)動(dòng)議，要求法院予以駁回。但當(dāng)?shù)貢r(shí)間本周五，原告提出的補(bǔ)充訴訟內(nèi)容實(shí)際上加強(qiáng)了針對(duì)蘋果公司壟斷行為的訴訟力度。

關(guān)鍵詞： 開發(fā)者 集體訴訟 蘋果 訴訟力度