《咬文嚼字》公布2019年10大語(yǔ)文差錯(cuò)

李小璐微博把“人非圣賢孰能無(wú)過(guò)”當(dāng)成孔子的話、中國(guó)足協(xié)微博用錯(cuò)“差強(qiáng)人意”等上榜

12月25日，經(jīng)過(guò)公開(kāi)征集、專家評(píng)選、媒體投票等程序，《咬文嚼字》編輯部評(píng)選出了“2019十大語(yǔ)文差錯(cuò)”。。

自2006年開(kāi)始，《咬文嚼字》每年評(píng)選年度“十大語(yǔ)文差錯(cuò)”。至2019年，已連續(xù)評(píng)選了14次。

《咬文嚼字》主編黃安靖表示，近幾十年來(lái)，語(yǔ)文差錯(cuò)有些呈泛濫之勢(shì)。導(dǎo)致語(yǔ)文運(yùn)用的混亂，很大程度上也有“態(tài)度”因素。

“評(píng)選年度‘十大語(yǔ)文差錯(cuò)’，我們是想以這種方式，吸引社會(huì)關(guān)注，最大程度地激發(fā)人們規(guī)范運(yùn)用語(yǔ)言文字的意識(shí)，喚醒人們對(duì)母語(yǔ)的敬畏意識(shí)。

以下為《咬文嚼字》公布的“2019十大語(yǔ)文差錯(cuò)”

：

一、足協(xié)致歉聲明中的成語(yǔ)誤用

：以“差強(qiáng)人意”表示讓人不滿意。

2019年11月，中國(guó)男足在世界杯預(yù)選賽中負(fù)于敘利亞隊(duì)。賽后，中國(guó)足協(xié)通過(guò)微博為中國(guó)男足的糟糕表現(xiàn)向球迷致歉：“中國(guó)男足表現(xiàn)差強(qiáng)人意，令廣大球迷倍感失望，中國(guó)足協(xié)對(duì)此深表歉意!”其中誤將“差強(qiáng)人意”當(dāng)作“讓人不滿意”用了。差(chā)：略微;強(qiáng)：振奮。“差強(qiáng)人意”表示大體上還能使人滿意。

二、明星微博中的知識(shí)差錯(cuò)

：把“人非圣賢孰能無(wú)過(guò)”當(dāng)成孔子的話。

2019年11月，演員李小璐和賈乃亮宣布離婚。隨后，李小璐發(fā)微博稱自己是一個(gè)“普通女人”，還說(shuō)“孔子曰：人非圣賢孰能無(wú)過(guò)”。這句話不是孔子說(shuō)的。已有辭書(shū)收錄“人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)”條目，用例大約出現(xiàn)在明清時(shí)期，意思是：常人不是圣賢，誰(shuí)能不犯錯(cuò)誤?其出處可追溯到《左傳·宣公二年》“人誰(shuí)無(wú)過(guò)，過(guò)而能改，善莫大焉”一語(yǔ)。

三、干支紀(jì)年中的用字錯(cuò)誤

：“己亥”誤為“已亥”。

2019年是農(nóng)歷己亥年，“己亥”在使用中常被誤為“已亥”。干支是天干和地支的合稱。天干中有“己”沒(méi)有“已”，干支紀(jì)年中只有“己亥”年而沒(méi)有“已亥”年。還有將“2019年己亥年”誤為“2019年乙亥年”的。干支紀(jì)年中確實(shí)有“乙亥”年，但2019年不是。

四、科技新聞中的詞形錯(cuò)誤

：“挖墻腳”誤為“挖墻角”。

2019年8月，華為發(fā)布操作系統(tǒng)“鴻蒙”，并許諾了眾多優(yōu)惠，力邀安卓應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)者為鴻蒙效力。媒體一時(shí)調(diào)侃：這是在“挖安卓的墻角”。其中“墻角”是“墻腳”之誤。墻角是指兩堵墻相交接所形成的角;墻腳則指墻基。墻角被挖開(kāi)對(duì)墻體損害有限，但墻腳被挖整堵墻就會(huì)坍塌。因此，漢語(yǔ)詞匯系統(tǒng)中有“挖墻腳”，而無(wú)“挖墻角”。“挖墻腳”即拆除墻基，比喻從根本上加以破壞。

五、影視新聞中的用字錯(cuò)誤

：“主旋律”誤為“主弦律”。

2019年國(guó)慶期間，《我和我的祖國(guó)》《攀登者》《中國(guó)機(jī)長(zhǎng)》三部主旋律影片集中上映，獲得廣泛好評(píng)。相關(guān)新聞中，“主旋律”常誤為“主弦律”。“旋律”通常指若干樂(lè)音經(jīng)過(guò)藝術(shù)構(gòu)思而形成的有組織、有節(jié)奏的組合;“主旋律”指多聲部音樂(lè)作品中的主要曲調(diào)，現(xiàn)在也用來(lái)比喻基本的觀點(diǎn)、主要的精神。“旋律”不能寫(xiě)作“弦律”，“主旋律”也不能寫(xiě)作“主弦律”。

六、經(jīng)貿(mào)新聞中的不規(guī)范用字

：“鲇魚(yú)”誤為“鯰魚(yú)”。

2019年11月，美國(guó)確認(rèn)中國(guó)鲇魚(yú)監(jiān)管體系與美國(guó)等效，中方表示歡迎。相關(guān)報(bào)道多將“鲇魚(yú)”誤為“鯰魚(yú)”。鲇魚(yú)，頭扁平，口寬大，體表無(wú)鱗，多黏液，過(guò)去也作“鯰魚(yú)”。2013年《通用規(guī)范漢字表》公布實(shí)施，確定“鲇”為規(guī)范字，而其異體字“鯰”未收入表中。此后，將“鲇魚(yú)”寫(xiě)成“鯰魚(yú)”就是不規(guī)范的了。

七、司法新聞中的詞語(yǔ)誤用

：“不以為意”誤為“不以為然”。

2019年10月，大連一名10歲女孩慘遭殺害，兇手蔡某因不滿14周歲，依法不追究刑責(zé)。有媒體報(bào)道：蔡某行為素有不端，其父母雖有察覺(jué)卻“不以為然”，未加嚴(yán)管，最終導(dǎo)致惡性事件。其中“不以為然”是“不以為意”之誤。“不以為意”指不把事情放在心上，表示不重視;“不以為然”指不認(rèn)為他人是正確的，表示不同意。父母不重視孩子的不良行為，應(yīng)用“不以為意”。

八、環(huán)保新聞中的用字錯(cuò)誤：

“禁漁”誤為“禁魚(yú)”。

2019年年初，多部委聯(lián)合印發(fā)《長(zhǎng)江流域重點(diǎn)水域禁捕和建立補(bǔ)償制度實(shí)施方案》，對(duì)長(zhǎng)江流域分階段實(shí)施禁捕做了規(guī)定。在相關(guān)報(bào)道中，部分媒體把“禁止捕魚(yú)”說(shuō)成“禁魚(yú)”，混淆了“魚(yú)”和“漁”的區(qū)別。 “魚(yú)”是名詞，即魚(yú)類;“漁”是動(dòng)詞，即捕魚(yú)。“禁漁”是為了保護(hù)漁業(yè)資源，在一定時(shí)期或一定水域內(nèi)禁止捕撈，不能寫(xiě)成“禁魚(yú)”。

九、波音墜機(jī)事件中的用語(yǔ)錯(cuò)誤

：“令人堪憂”。

2019年3月，埃塞俄比亞一架波音737-8飛機(jī)發(fā)生墜機(jī)空難，舉世震驚。不少媒體報(bào)道：波音飛機(jī)的安全性“令人堪憂”。“令人堪憂”是病態(tài)結(jié)構(gòu)。“堪”指值得;“堪憂”指值得擔(dān)憂，意即令人擔(dān)憂。因此，可以說(shuō)“波音飛機(jī)的安全性堪憂”，也可以說(shuō)“波音飛機(jī)的安全性令人擔(dān)憂”。但是，將“堪憂”與“令人擔(dān)憂”雜糅成“令人堪憂”，是錯(cuò)誤的。

十、外交新聞中的詞語(yǔ)誤用：

“令人不齒”誤為“令人不恥”。

對(duì)于美國(guó)無(wú)端挑釁的“霸凌主義”行為，我外交部發(fā)言人曾用“令人不齒”一詞予以抨擊。相關(guān)報(bào)道常將“令人不齒”誤為“令人不恥”。“齒”本指牙齒，引申指并列;“不齒”指不與同列，表示鄙視。“不恥”指不以為有失體面，如“不恥下問(wèn)”。對(duì)美國(guó)的挑釁行為表示鄙視，應(yīng)用“令人不齒”。“令人不恥”是根本說(shuō)不通的。

關(guān)鍵詞：